Re|Vízió Műhely - Utolsó kommentek
blfr8@https://blog.hu
©2024 blog.hu
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/13/bucsu_89-tol_demokracia_a_liberalis_konszenzus_osszeomlasa_utan_2_resz/full_commentlist/1#c28617780
Válasz erre: Búcsú ’89-től: Demokrácia a liberális konszenzus összeomlása után 2. rész
2015-11-18T20:01:54+01:00
2015-11-18T20:01:54+01:00
Evoke
http://blog.hu/user/817252
A két részt végigolvasva, örömmel konstatálom, hogy egyre korrektebb, komplexebb megfogalmazásai jelennek meg a magyarországi demokrácia kritikáinak. Külön tetszik az, hogy nem elefántcsonttoronyból, előkelő idegenként elemzi a helyzetet, hanem a jobbítás, a változtatás igényével. Érdekes módon ezek a munkák, véletlenül sem a politikai elit kezdeményezésére, felkérésére születnek. Számukra tökéletesen megfelel az eddigi gyakorlat. " Magyarországon, a rendszerváltást követően, a társadalmi és politikai viszonyok változásai sajátos, mondhatnánk "magyaros" utat jártak be. Az új struktúra nem a nép alulról jövő kezdeményezéseként, hanem az állampárti reformerek, a különböző ideológiai alapon álló értelmiségi csoportok tárgyalásai, alkui nyomán jött létre. A létrehozásában résztvevők közös jellemzői a következők voltak. Szinte mindnyájan a pártállami viszonyokban szocializálódtak, a népre való hivatkozásaik ellenére, a társadalmat kiskorúnak, az igazi demokráciára éretlennek tartották, egyfajta értelmiségi gőggel a maguk szűk, belterjes köreiket tekintették a kormányzás elhívatott, arra legmegfelelőbb letéteményesének. A nép tisztelete, a demokrácia iránti belső elkötelezettség hiánya, a hatalom és a társadalmi erőforrások megszerzése utáni vágy, azok zsákmánynak tekintése tették olyanná a páratlan lehetőséget, mint amilyenné azóta vált. " <br />
Nagyon fontos feladat lenne a politika megújításában elkötelezettek számára az egymással való kapcsolatok létrehozása, egyfajta közösség kialakítása azért, hogy a jó kezdeményezésekből mielőbb gyakorlati lépések induljanak el.
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer/full_commentlist/1#c28435248
Válasz erre: Hibás volt-e a 89-es rendszer?
2015-10-27T09:43:17+01:00
2015-10-27T09:43:17+01:00
Alick
http://blog.hu/user/824438
Vannak jó ötletek a témában:<br />
<br />
<a rel="nofollow" href="http://444.hu/2015/08/25/egy-cseh-uzletember-atalakitana-a-vilag-osszes-valasztasat/">444.hu/2015/08/25/egy-cseh-uzletember-atalakitana-a-vilag-osszes-valasztasat/</a>
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer/full_commentlist/1#c28433530
Válasz erre: Hibás volt-e a 89-es rendszer?
2015-10-26T21:48:40+01:00
2015-10-26T21:48:40+01:00
Ad Dio
http://blog.hu/user/473246
<a href="http://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer?full_commentlist=1#c28433430" class="reply_nick_827298" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28433430 );">@Tamáspatrik</a>: <br />
<br />
A nemzeti konzultáció nem szavazás volt, hanem 80%-ban pr trükk. Ezért ez nem hiszem hogy ellenérrv. Ha mégis az volna, akkor ezen az alapon a népszavazásokat is támadni lehetne, márpedig...<br />
<br />
A halálbüntetésről jelenleg nem lehet sem népszavazni sem a parlamentben nem lehet szavazásra bocsátani, mivel nemzetközi szerződés köti, amit aláírtunk. <br />
<br />
A büntetések súlyossága más kérdés. Erről azonban szerintem pont annyira releváns az én (vagy bárki polgár) véleménye is, mint a szavazódroid pártkatonáé, aki - tévedés ne essék - nem szakértői véleményre hallgat, hanem pártutasításra szavaz.<br />
<br />
Egyébként én nem 1:1 közvetlen szavazást pártolnék, hanem azt látnám üdvösnek, ha a polgár kapna lehetőséget a parlamenti szavazásban való részvételre. <br />
<br />
Vagyis a folyamat úgy nézne ki, hogy a parlament elé kerül egy kérdés. Végigjárja a szokásos utat, majd előkerülnek a javaslatok. Itt kapcsolódna az állampolgár a képbe, és a szavazás időpontjában leadná ő is szavazatát. Az összesítésnél arányosan számolnák a beérkezett voksokat (vagyis a mostani parlamentben egy honatya/anya szavazata kb 5000 polgáréval egyenlő).
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer/full_commentlist/1#c28433430
Válasz erre: Hibás volt-e a 89-es rendszer?
2015-10-26T21:31:17+01:00
2015-10-26T21:31:17+01:00
Tamáspatrik
http://blog.hu/user/827298
<a href="http://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer?full_commentlist=1#c28429518" class="reply_nick_473246" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28429518 );">@Ad Dio</a>: Ezek az érvek sok esetben ülnek, azonban két ellenvetésem van konkrét példákra. <br />
<br />
1. Az ún. nemzeti konzultáció, ahol a kérdésfeltevés demagóg és az adható válaszok sem fejeznek ki mindig valós alternativákat. A felelősség áttolására viszont nagyon alkalmas. <br />
<br />
2.A büntetések jellege és súlyossága, pl. halálbüntetés visszaállitásának kérdése. Amikor történik valami súlyos dolog, akkor néha afféle lincshangulat alakul ki és sokan lesznek hirtelen a halálbüntetés pártiak. Vagy pedig a börtönök megtelnének elitéltekkel. Aki 10-20 éve foglalkozik a büntetés-végrehajtással, jobban meg tudja itélni, hogy mik a leghatásosabb eszközök a bűncselekmények visszaszoritásában, mint az állampolgár. Az ő véleményét súlyozottan kell figyelembe venni. Iszonyú sok tapasztalat kell egy adott területen, és különféle lehetőségek összehasonlitása, egymással való kombinálása, kivülről a történet mindig egyszerűbbnek tűnik, mint amilyen valójában.
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer/full_commentlist/1#c28433368
Válasz erre: Hibás volt-e a 89-es rendszer?
2015-10-26T21:19:10+01:00
2015-10-26T21:19:10+01:00
Tamáspatrik
http://blog.hu/user/827298
<a href="http://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer?full_commentlist=1#c28429526" class="reply_nick_111352" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28429526 );">@vargánya</a>: Ebben szerintem sok igazság van, pl. ha a munkahelyeken nincs demokrácia, vagy a családokban mikroszinten, akkor nincs demokratikus kultúra, és makroszinten is felszines marad, valós tartalmak nélkül. A legtöbben azt sem értik, a demokrácia mit jelent és az anarchiával keverik össze. Nálam a demokrácia valójában egy egyensúlyi pont az önkényuralom és az anarchia között. A kérdésben arra legalkalmasabbnak itélt személy hozza meg a döntéseket, de nem tekintélyuralmi alapon, hanem mások véleményét is figyelembe véve. Nyitottságot jelent és világos kommunikációt. Emellett jellemzi mindig valamilyen szintű hatalommegosztás, pl. a családban egyes kérdésekben az apa, másokban az anya dönt.
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer/full_commentlist/1#c28432756
Válasz erre: Hibás volt-e a 89-es rendszer?
2015-10-26T19:42:18+01:00
2015-10-26T19:42:18+01:00
integrans
http://blog.hu/user/30308
Kolozsvári Grandpierre Endre: „Elemi jogunk: az igazságoz való jog (1995) című tanulmányában felhívta a figyelmet arra, hogy az igazsághoz való jog a legalapvetőbb jog, ha nem érvényesül, az az összes többi emberi jogot védtelenné kiforgathatóvá, érvényteleníthetővé, semmissé teheti. Az emberiség, a nemzetek sorsa elsősorban az igazsághoz való jog érvényesítésén múlik. Enélkül az emberi jogok üres frázisok maradnak. Az igazsághoz való jognak kell tehát minden emberi jogok sarkkövének lennie. Az igazsághoz való jog ősi, eredeti, elidegeníthetetlen joga minden emberi lénynek, minden közösségnek, társadalomnak, minden nemzetnek és országnak. Az igazság nem tudása teszi a nemzeteket vakká, ez teszi lehetővé a manipulációt és a legsötétebb visszaélést. Az igazsághoz való jog első sorban a teljes igazság megismerésének jogát jelenti, s ettől elválaszthatatlan az egész igazság kimondásának feltételek nélküli joga, az igazság védelmének és megerősítésének, az igazság érvényére juttatásának joga.<br />
A közügyeket érintő egyetemes igazság az alapja a társadalom irányításában való népi részvétel jogának, a társadalmi eseményekbe való beleszólás jogának. Ide tartozik a hazugságoktól való védelem joga, a védekezés joga, a történelmi múlt igaz valósága megismerésének joga. Ide tartozik, hogy minden hazugsággal szembe lehessen szállni, méghozzá nem az elnyomottság vagy a fenyegetettség érzetével, a hazugság terjesztőivel szemben. Az igazsághoz való jog nem valósítható meg igazi mivoltában a teljes népuralom nélkül. A teljes nyilvánosság ellenőrzésével, a legszélesebb néprétegek bevonásával működő rendszert kell létrehozni az igazság felderítéséhez és érvényesítéséhez, a legteljesebben népképviseleti alapokon. Biztosítani kell mindenki számára a tisztánlátás jogát. Ezt pedig óriási, mindenre kiterjedő, elmélyült szellemi tevékenységnek kell megalapoznia. Az az ország, amelyik ezt megvalósítja, a világ élvonalába kerül mind szellemi, mind erkölcsi, mind gazdasági fejlődésben, és úttörője lesz az emberiség minden eddigit meghaladó, példátlan felvirágozásának, s olyan társadalommá válik, amelyet eszményként, követendő példaként fog emlegetni minden kor társadalma. „
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer/full_commentlist/1#c28430820
Válasz erre: Hibás volt-e a 89-es rendszer?
2015-10-26T14:46:11+01:00
2015-10-26T14:46:11+01:00
integrans
http://blog.hu/user/30308
<a href="http://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer?full_commentlist=1#c28430162" class="reply_nick_111352" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28430162 );">@vargánya</a>: tömören arról van szó, hogy a jogállami rendszert az alapoktól kezdve szükséges felépíteni. - És akkor lehetséges érdemi változást mielőbb előidézni, amikor százak, ezrek, százezrek egymást hatékonyan értesítik és bevonják a jogállamiság helyreállításának/létrehozásának szorgalmazásába, vagyis a tényleges rendszerváltozást biztosító Közmegegyezés közös ügyének terjesztésébe, és együttes kimunkálásába.<br />
<br />
„Amikor a hatalom nem veszi figyelembe a társadalom alapvető érdekeit, sőt a saját maga által írt alaptorvényi törvényeket is megszegi (lásd: alapméltósági jogok), hanem torvényekkel és jogokkal ellene fordul, akkor a népnek kötelessége megvédenie magát, és ehhez csak az az egy eszköze van, hogy kimondja azt, hogy nem tekinti érvényesnek a maga fölött önkényeskedő hatalmat, és ezzel elutasítja, semmissé teszi a törvényeit, alkotott jogait is.”<br />
<br />
„Ha a jogbitorlás és a visszaélések célja a zsarnoki hatalom megszerzése, s eme szándék a nép számára nyilvánvalóvá válik, a népnek joga és kötelessége az ilyen uralmat lerázni és sorsát, biztonságát jobb őrökre bízni.” Thomas Jefferson<br />
<br />
Tehát az alábbiak megértése és másokkal való megértetése a legelső feladat: miután a Közmegegyezés, az alkotmányos társadalmi megállapodás megalkotása az ésszerű és bizonyíthatóan helytálló politikai szándék, - merthogy mindez egyben az alkotmányos szükségszerűség és közben magának az alternatívának a kiindulópontja is.( Miközben azt is tudjuk jól, hogy az Árpád kori eleink tudatában voltak annak az alapvetésnek, hogy szerződniük kell a magyaroknak egymással. Hogy egymás irányába – egymást tiszteletben tartó jogaik és kötelezettségeik keletkezzenek. Persze ma már nem vérszerződésről van szó, hanem technológiailag, jogilag viszonylag könnyűszerrel lebonyolítható, jogállamiság újralapozó folyamatról)
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer/full_commentlist/1#c28430388
Válasz erre: Hibás volt-e a 89-es rendszer?
2015-10-26T13:51:25+01:00
2015-10-26T13:51:25+01:00
Ad Dio
http://blog.hu/user/473246
<a href="http://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer?full_commentlist=1#c28429526" class="reply_nick_111352" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28429526 );">@vargánya</a>: <br />
<br />
"Ma is úgy gondolom, hogy bármiféle demokrácia akkor "működik", ha a résztvevők gondolkodása, mentalitása, szocializációja erre irányul. "<br />
<br />
Így van. A demokráciának első sorban demokratákra van szüksége.<br />
<br />
A liberális demokrácia ideája épp ezért mutat hatalmas távolságot a kelet európai létező demokráciáktól (egyébként a nyugatitól is, de ott nem ennyire szembeötlő). A liberális demokrácia egy idea, ami 100% demokratával 100% demokráciát adna ki. Ebből a képletből messze az egyszerűbb oldal az ideális demokrácia körülírása. A demokraták kinevelődése ugyanis minden bizonnyal generációkat vesz igénybe. Az ideális demokrácia erőltetése meddő ideológiai csatákhoz vezet. Egyelőre azt a minimumot kellene megerősíteni kelet európa polgáraiban, hogy _van ráhatásuk_ a maguk körül zajló világra a szavazataikkal. Akkor sem szabadna többet elvárni tőlük, ha ezzel esetleg olyan rendszereket alkotnak meg, amik sértik a nyugati elit finom ízlését. Hagyni kellene haladni a folyamatokat a maguk útján. Ha ugyanis előreszaladunk, és megpróbálunk olyan rendszereket létrehozni, ami mögött nincs meg az ember (demokrata), akkor ott hasadás áll majd be, amit maximum diktatórikus eszközökkel lehet fenntartani - a véleménydiktatúrák idehaza sem ismeretlenek. Nem működik. Annak kell örülni ami van és megpróbálni mozogni előrefelé a magunk tempójában.
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer/full_commentlist/1#c28430162
Válasz erre: Hibás volt-e a 89-es rendszer?
2015-10-26T13:22:12+01:00
2015-10-26T13:22:12+01:00
vargánya
http://blog.hu/user/111352
<a href="http://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer?full_commentlist=1#c28429824" class="reply_nick_30308" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28429824 );">@integrans</a>: Megoldás? Javaslat?
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer/full_commentlist/1#c28429824
Válasz erre: Hibás volt-e a 89-es rendszer?
2015-10-26T12:26:33+01:00
2015-10-26T12:26:33+01:00
integrans
http://blog.hu/user/30308
<a href="http://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer?full_commentlist=1#c28429526" class="reply_nick_111352" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28429526 );">@vargánya</a>: Igen, és aztán mégis úgy mennek tovább és tovább a dolgok, hogy az a priori szabályzó alapvetőségekben, az alapvető alkotmányos szabályokban sem alakítjuk ki a demokratikus alkotmányosság az alapját, a Közmegegyezést. Az alkotmányos zsinórmértéket, a társadalmi/alkotmányjogi igazodási pontot. Ezért aztán az egész a levegőben lóg, - és újra meg újra megtörténik a visszarendeződés és a politika tovább torzulása egyszerre. <br />
<br />
Mindeközben a gazdasági-politikai erőfölények amit csak bírnak, kisajátítanak az érdekeik érvényesítésre. S ekként a rendszer magával a joggal mint eszközzel visszaélővé, tehát törvénytelenné válik. Noha kétségtelen az, hogy az alkotmányos joggyakorlás a társadalom védekező immunrendszere. <br />
<br />
- A növekvő egyenlőtlenség ok-okozatát, és magát a jogállamiatlanság korrupt alaphelyzetét világossá teszi a következő idézet is: „Az elemzés szerint a növekvő egyenlőtlenség oka, hogy a gazdag elit magához ragadta a hatalmat, és számára kedvező módon képes hatni a gazdasági szabályozás folyamatára. Az elmúlt évtizedekben a nagy vagyonokkal rendelkezők sikeresen befolyásolták az adóparadicsomokra, a pénzügyi deregulációra, a versenyszabályozásra vonatkozó előírásokat, csökkentek a magas jövedelmekre kivetett adókulcsok, a többség számára biztosított közszolgáltatásokra fordított összegeket pedig lefaragták.” Oxfam elemzés 2014 <br />
Mit mutat ez így, ha nem egy komplett intézményes korrupció láncolatot? <br />
<br />
Azaz amikor a demokratikus alkotmányos politikai rendszert, magát az alkotmányjogot az un. elit kisajátítja, - akár akaratlanul, akár akarva, - és joggal visszaélően a jogot hatalomba keríti, hogy a hatalmat elbitorolja, ráadásul vagyonszerzési érdekek okán, és milliók kárára, - akkor ez a rendszer abszolút jogtalan, törvénytelen. Tehát már önmagában sem ismerhető el közjogilag érvényesnek.
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer/full_commentlist/1#c28429526
Válasz erre: Hibás volt-e a 89-es rendszer?
2015-10-26T11:39:20+01:00
2015-10-26T11:39:20+01:00
vargánya
http://blog.hu/user/111352
Roppant felszínesnek, fantáziátlannak tűnik a "demokráciáról" folyó vita különösen annak fényében, amilyen viták már a 80-as években folytak erről a témáról. Már akkor nyilvánvaló volt ugyanis az erről szóló vitákban résztvevők számára, hogy nem elsősorban az intézményi struktúra kiépítettségén, cizelláltságán múlik a demokrácia "működése" (bár azon is). De hát akkor még nem csak Bibót olvastunk (és talán értettük is), hanem Szűcs Jenőt, Polányi Károlyt, Hajnal Istvánt ... is.<br />
Ma is úgy gondolom, hogy bármiféle demokrácia akkor "működik", ha a résztvevők gondolkodása, mentalitása, szocializációja erre irányul. Ha magától értetődő számukra az emberi méltóság (tiszteletben tartása), a szabadság bizonyos foka ("nem félni" - Bibó), a nyilvánosság-átláthatóság=az információk viszonylag szabad áramlása, a bizalom magas foka, a megegyezés kultúrája (az engedelmesség kultúrája helyett) = kooperációs készség ... .<br />
Ezek a mikrostuktúrákban megszülető ("a szabadság kis körei") és generációkon át öröklődő-formálódó készségek tehetik élővé, működőképessé a makroszinten működő képviseleti demokráciát is. Nem kell mondanom, hogy nálunk (de egész térségünkben is) ezek a készségek mennyire csökevényesen vannak jelen, és hogy mennyire pusztító volt ebből a szempontból a szoc. 42 éve.
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer/full_commentlist/1#c28429518
Válasz erre: Hibás volt-e a 89-es rendszer?
2015-10-26T11:37:51+01:00
2015-10-26T11:37:51+01:00
Ad Dio
http://blog.hu/user/473246
<a href="http://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer?full_commentlist=1#c28429386" class="reply_nick_827298" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28429386 );">@Tamáspatrik</a>: <br />
<br />
"Sajnos ez nem ilyen egyszerű."<br />
<br />
Elég sokat agyaltam ezen a kérdésen ahhoz, hogy ezzel tisztában legyek, mégis azt gondolom, hogy ez az egyetlen lehetséges jövőkép a demokráciának, vagy a liberális movement lecsengésével végképp kiüresedik.. <br />
<br />
" A tömeg a közhangulatok változása alapján mozog és nem racionális alapon hozza meg a döntéseit." <br />
<br />
Igen. Ez mindig így van. A politika feladata pedig az, hogy a lehetőségeket feltárja. A parlament és a politikai erők feladata számomra ideális esetben az volna, hogy feltérképezzék a problémákat és letegyék az asztalra a _javaslatokat_ . Épp ahogy ma is teszik. A szavazásban azonban nem _csak_ ők vennének részt, hanem mi is. A szavazataink arányban állnának.<br />
<br />
Minden bizonnyal nem lehetséges minden kérdésről így szavazni, de a népszavazásra alkalmas kérdésekről egészen biztosan lehetséges volna közvetlen (is) szavazni. <br />
<br />
"Az egyén hajlamos azt gondolni, hogy ért olyan kérdésekhez, amihez gőze sincs. A politikusok és a szakértők felelőssége a problémák megoldása, ne varrják a mi nyakunkba."<br />
<br />
Sajnos a politikusok többsége is csak hiszi hogy ért bármihez is. A szakértők véleménye pedig abszolút másodlagos a politikai (értsd: hatalomtechnikai) argumentumok mögött. Miért lenne az egyszeri polgár véleménye ennél bármivel is rosszabb? Az én nyakam elbírná, varrják oda. Aki meg nem akar élni vele, ne éljen. Szavazni sem kötelező.
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer/full_commentlist/1#c28429428
Válasz erre: Hibás volt-e a 89-es rendszer?
2015-10-26T11:25:30+01:00
2015-10-26T11:25:30+01:00
Ad Dio
http://blog.hu/user/473246
<a href="http://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer?full_commentlist=1#c28429154" class="reply_nick_827298" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28429154 );">@Tamáspatrik</a>: <br />
<br />
Pontosan.<br />
<br />
Amióta 20. század nagy társadalmi osztályai apró darabokra fragmentálódtak, a pártokra épülő parlamentáris rendszer mögül folyamatosan fogy a hitel, merthogy éppen az időközben eltűnt osztályokra épültek. Ma a hagyományos politikai kategóriák (jobb-bal-liberális-konzervatív) mindinkább értelmüket vesztik. A választónak nincs érdemi rálátása egy-egy párt jövőbeni terveire. Vakon szavazunk. Épp ezért is erősödött meg a protest szavazás. fontossága.<br />
<br />
A közvetlen demokráciának lenne lehetősége a folyamatot megint mederbe terelni. Nem kis előnye lenne egy ilyen rendszernek az, hogy a pártok dominanciája gyengülne, így a társadalmakat elválasztó vonalak is talán enyhülnének.
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer/full_commentlist/1#c28429386
Válasz erre: Hibás volt-e a 89-es rendszer?
2015-10-26T11:19:01+01:00
2015-10-26T11:19:01+01:00
Tamáspatrik
http://blog.hu/user/827298
<a href="http://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer?full_commentlist=1#c28429062" class="reply_nick_473246" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28429062 );">@Ad Dio</a>: Sajnos ez nem ilyen egyszerű. A tömeg a közhangulatok változása alapján mozog és nem racionális alapon hozza meg a döntéseit. Indulatokat könnyű felszitani, annál nehezebb kezelni. Az egyén hajlamos azt gondolni, hogy ért olyan kérdésekhez, amihez gőze sincs. A politikusok és a szakértők felelőssége a problémák megoldása, ne varrják a mi nyakunkba. Mi csak azt tudjuk megoldani, hogy mit szeretnénk, pl. jobb közbiztonságot, az már az ő dolguk, hogy megtalálják a megvalósitás legcélravezetőbb módját.<br />
<br />
Ezzel együtt van létjogosultsága egyes kérdések internetes szavazásának.
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer/full_commentlist/1#c28429326
Válasz erre: Hibás volt-e a 89-es rendszer?
2015-10-26T11:10:30+01:00
2015-10-26T11:10:30+01:00
Tamáspatrik
http://blog.hu/user/827298
<a href="http://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer?full_commentlist=1#c28429230" class="reply_nick_824438" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28429230 );">@Alick</a>: Amit a túlideológizálásról irtál, én is igy gondolom.
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer/full_commentlist/1#c28429244
Válasz erre: Hibás volt-e a 89-es rendszer?
2015-10-26T10:54:03+01:00
2015-10-26T10:54:03+01:00
Alick
http://blog.hu/user/824438
<a href="http://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer?full_commentlist=1#c28429154" class="reply_nick_827298" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28429154 );">@Tamáspatrik</a>: "NEM LÁTHATÓ ELŐRE, hogy az adott párt (vagy választó) mennyire képes vagy mennyire akarja az igéreteit betartani."<br />
<br />
Ez a szabad mandátumos választási rendszer alapproblémája... a választó bianko csekket tölt ki.
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer/full_commentlist/1#c28429230
Válasz erre: Hibás volt-e a 89-es rendszer?
2015-10-26T10:51:57+01:00
2015-10-26T10:51:57+01:00
Alick
http://blog.hu/user/824438
<a href="http://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer?full_commentlist=1#c28429154" class="reply_nick_827298" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28429154 );">@Tamáspatrik</a>: "a rendszerváltás az értelmiségi elit mozgalma volt, elsősorban humán értelmiségi csoportoké"<br />
<br />
...akik jórészt magukon hordozták a posztkommunista tünetet, a túlideologizálást. Aki csalódott a "szocializmusban", az más izmust, dogmarendszert épített bele a saját identitásába.<br />
Jó példa volt erre az SZDSZ "Kék könyve", amelyik gondosan összeállított bolsevik elszántsággal osztotta az észt minden vonalon, rá sem érezve, hogy az igazi liberalizmus valahol ott kezdődik, ahol nyitottak tudunk lenni más véleményére is.
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer/full_commentlist/1#c28429154
Válasz erre: Hibás volt-e a 89-es rendszer?
2015-10-26T10:41:06+01:00
2015-10-26T10:41:06+01:00
Tamáspatrik
http://blog.hu/user/827298
Én sem vagyok hive a cimkézéseknek és nem mondanék olyat, hogy egy (a képviseleti demokráciával biró rendszer ) antidemokratikus. Demokrácia lehet több vagy kevesebb, a rendszer működhet jobban vagy rosszabbul, ez mérhető vagy pontozható. Ami viszont lényeges pont és ki kell mondani '89-ről, hogy a rendszerváltás az értelmiségi elit mozgalma volt, elsősorban humán értelmiségi csoportoké (a szakértelmiségé sokkal kevésbé), erős ideológiai alapokon (idealista módon és kevés gyakorlatorientáltsággal), a társadalom nagy többsége egyáltalán nem vett részt benne. EMIATT látok legitimációs válságot, nem amiatt, hogy a régi alkotmányt csak folyton átirták és nem hoztak létre egyből egy újat. (2011-ig)<br />
<br />
A választópolgár részvétele GYAKORLATI kérdés és nem elméleti: látok pár jelöltet, lehet hogy mind szimpatikus és lehet hogy egyik sem. Vagy lehet, hogy NEM TUDOM ELDÖNTENI, hogy melyiknek a programja képvisel leginkább engem. Ezekben az esetekben nem érdemes elmennem választani, mert ilyen erővel totózhatnék is, nem éri meg a fáradság. Másik, hogy később MEGBÁNHATOM, hogy kire szavaztam, mert NEM LÁTHATÓ ELŐRE, hogy az adott párt (vagy választó) mennyire képes vagy mennyire akarja az igéreteit betartani.<br />
<br />
A politikusok pedig olyanok, amilyeneket a társadalom kitermel. Akik képviselnek, azok most a legjobbak azoknak az elvárásoknak a tekintetében, amit a társadalom jelentős része kifejezett. Azok a pártok, amelyeknek gyenge volt a kapcsolata a társadalommal magával, már kiszelektálódtak (SZDSZ, MDF) vagy összezsugorodtak (MSZP). Ha a társadalmunk ennyire passziv és ennyire túl sokat vár a kormány és a parlament működésétől, akkor a végeredményben nincs semmi meglepő.<br />
<br />
A demokrácia nem azt jelenti, hogy 4 évenként valakire szavazunk. Ilyen erővel kaszinózhatnánk is, ott is ritkán nyer az ember, többnyire veszit...
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer/full_commentlist/1#c28429068
Válasz erre: Hibás volt-e a 89-es rendszer?
2015-10-26T10:30:35+01:00
2015-10-26T10:30:35+01:00
Ad Dio
http://blog.hu/user/473246
<a href="http://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer?full_commentlist=1#c28429062" class="reply_nick_473246" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28429062 );">@Ad Dio</a>: <br />
<br />
" a minimumból csinál maximumot és azt másokon számon is kéri."<br />
<br />
helyesen:<br />
<br />
a maximumból csinál minimumot és azt másokon számon is kéri.
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer/full_commentlist/1#c28429062
Válasz erre: Hibás volt-e a 89-es rendszer?
2015-10-26T10:29:45+01:00
2015-10-26T10:29:45+01:00
Ad Dio
http://blog.hu/user/473246
A "liberális demokrácia" idea farizeizmus és ugyanaz a hibája, mint minden klasszikus farizeista rendszernek: a minimumból csinál maximumot és azt másokon számon is kéri.<br />
<br />
A demokrácia nem más, mint a többség véleményének kifejeződése. Nincs és nem is lehetséges olyan felsőbb fórum, ami "okosabb" mint a tömeg véleménye, mert az nem demokrácia már. Akkor sem, ha szentül meg van győződve arról, hogy a demokrácia érdekében korlátozza a demokráciát.<br />
<br />
A magam részéről a kiutat és a továbblépést a közvetlen demokrácia-gyakorlásban látom. Az információs társadalom szélesedése lehetőséget teremtene a döntésekbe való közvetlen bekapcsolódásra. Én ebben az irányban látnám a jövő demokráciájának kibontakozási lehetőségét. A szavazókat nem megóvni kell a saját butaságuktól (sic!), hanem hozzásegíteni azokat, akik hajlandóak részt venni ahhoz, hogy beleszólhassanak. Ezzel nem helyettesítve, hanem kiegészítve a parlament képviseleten alapuló formáját. Sajnos egyik politikusnak sem érdeke a saját hatalmának csökkentése, így...
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer/full_commentlist/1#c28428682
Válasz erre: Hibás volt-e a 89-es rendszer?
2015-10-26T09:31:10+01:00
2015-10-26T09:31:10+01:00
Alick
http://blog.hu/user/824438
<a href="http://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer?full_commentlist=1#c28424309" class="reply_nick_34554" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28424309 );">@peetmaster</a>: A kötelezettségek mögött rációnak is kéne lennie... ha lennének olyan, a kimenetelt érdemben befolyásoló választási lehetőségek, hogy "egyik jelölt sem felel meg" illetve, hogy "nem értek egyet a mandátumos felhatalmazás gyakorlati működésével", akkor elvárható lenne a választási aktivitás.<br />
Mint ahogy fentebb hozzászóltam, a kötelmek nélküli mandátumok rendszerében a választás legtöbbször csupán a választók illúziókergetése... néhány ciklus után úgy érezheti magát a szavazó a fülkében, mint a viccbéli sikertelen vadász a medvével: "Mondd csak vadász, te igazából szopni jársz ide...?". :)
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer/full_commentlist/1#c28428644
Válasz erre: Hibás volt-e a 89-es rendszer?
2015-10-26T09:23:29+01:00
2015-10-26T09:23:29+01:00
Alick
http://blog.hu/user/824438
Ami a "demokráciában" egyértelmű, az az általános szabadságjogok biztosítása.<br />
A hatalomgyakorlás már rázósabb téma (nemcsak nálunk). A gyakorlatban szabad mandátum alapján, mintegy "vetésforgó diktatúra" formájában működnek, némi "szlalompályás nehezítéssel", amit "fékek és ellensúlyok" rendszereként szoktak emlegetni, ténylegesen viszont a hatalmi ágak szétválasztása sem működik (a törvényhozó és végrehajtó hatalmat ugyanaz az erő szerzi meg).
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer/full_commentlist/1#c28424309
Válasz erre: Hibás volt-e a 89-es rendszer?
2015-10-25T16:11:00+01:00
2015-10-25T16:11:00+01:00
peetmaster
http://blog.hu/user/34554
sok érdekes gondolat hangzott el, de eggyel kapcsolatban nem tudom megállni, hogy ne szóljak hozzá.<br />
" Az állampolgárnak ráadásul joga kéne, hogy legyen arra, hogy ne vegyen részt ügyekben"<br />
<br />
Ilyen nincs. Rész-nem-vételből nem származhat jog. Amiben nem veszel részt, abban nincsenek jogaid. Vulgárisan: ha nem mentél szavazni, ne járjon a szád, hogy rossz a kormány. <br />
Jogok a kötelességek teljesítéséből származnak. Ha nem végzed el a részvétel munkáját, nem szedheted le a részvétel gyümölcsét.
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/25/hibas_volt-e_a_89-es_rendszer/full_commentlist/1#c28424013
Válasz erre: Hibás volt-e a 89-es rendszer?
2015-10-25T15:29:57+01:00
2015-10-25T15:29:57+01:00
integrans
http://blog.hu/user/30308
"Hibás volt-e a 89-es rendszer?"<br />
<br />
Egyértelműen igen, mivel az a tagadhatatlan történelmi tény, hogy 89-90-ben nem alkotott meg és emiatt nem is fogadott el a magyar társadalom a köztényeken alapuló, jogszerű társadalmi megállapodást az alkotmányos keretekről, az alkotmányos jogrend vonatkozásairól, az alkotmányos jogrend származtatásról. Tény, hogy nem alkottuk meg az alkotmányos garanciákkal alátámasztott, megalapozott alkotmányt. Tény, hogy nem jött létre az akkori új rendszert megalapozó és elfogadó Közmegegyezés. (De lett helyette és magyar társadalom jóváhagyása nélkül. un. ideiglenes alkotmány. Ami a nemzetközi alkotmányjogi tételek szerint sem jogszerű gyakorlat) <br />
Mindezek alapján megállapítható, hogy ez a kezdettől fogva meglévő hiátus, már önmagában a legdurvább alkotmánytalansági mulasztás, rendkívül súlyos jogszerűtlenség. <br />
<br />
Következésképpen az első megalapozott kérdés az, hogy mitől is lehet érvényes a demokratikus jogállam?<br />
Cáfolhatatlanul attól, hogy a jog uralma alá van rendelve az államszervezet - méghozzá érvényes alkotmányos társadalmi megállapodások és kógens alkotmányjogi garanciák/szankciók/ és emberi jogi alaptételek alapján. - Ugyanakkor, éppen ez az érvényes alkotmányos megállapodás nincs is meg, nem is létesült negyedszázada! Vagyis nem más történt, minthogy képtelen módon elfelejtettük a leglényegibb közmozzanatot! - Azaz a magyar társadalom/nép/nemzet, nem is járult hozzá az alkotmányos joggyakorláshoz 89-90 óta. <br />
<br />
Pedig az Alkotmánybíróság már korábban rámutatott arra, hogy a jogállamban bármely politikai törekvés csakis az alkotmány keretei között valósítható meg. A jogállamiság elvével összeegyeztethetetlen az, hogy maguk az eddig regnált kormányzatok az alkotmány garanciális rendelkezéseinek kiüresítésével, azok szándékos félretételével valósítja meg a társadalompolitikai törekvéseit.<br />
<br />
Miközben ami létrejött mint látszatrendszer a magyar társadalom jóváhagyása, elismerése, beleegyezése nélkül, - a jogegyenlőséget semmibe véve, - persze hogy megindult a következménynélküliség folyamata. És innentől válik érthetővé, hogy a bajaink/kilengések fő oka az, hogy negyedszázada egy lappangó alkotmányosság ellenes válságban élünk, mivel hogy „belefutottunk” a hamis alkotmányosság joglátszat jogesetébe. Méghozzá alapos okkal feltehetőleg (köz)tévedésbe esve. Úgy "fent" mint lent" <br />
<br />
Így nem maradt más, minthogy a jogállami rendszert az alapoktól kezdve szükséges felépíteni.
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/22/merre_van_az_elore_928/full_commentlist/1#c28420511
Válasz erre: Merre van az előre?
2015-10-24T22:29:02+02:00
2015-10-24T22:29:02+02:00
szerkesztőmmaa
http://blog.hu/user/1048038
Jogos a megjegyzés, most pótoltuk a hivatkozást és köszönjük a hozzászólást.
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/22/merre_van_az_elore_928/full_commentlist/1#c28419813
Válasz erre: Merre van az előre?
2015-10-24T20:47:01+02:00
2015-10-24T20:47:01+02:00
elendem
http://blog.hu/user/412786
Jó írás, és nagyon jó lett volna, ha valahol be van linkelve Csigó Péter tanulmánya is azok számára, akik korábban nem olvasták :-)
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/13/bucsu_89-tol_demokracia_a_liberalis_konszenzus_osszeomlasa_utan_2_resz/full_commentlist/1#c28395725
Válasz erre: Búcsú ’89-től: Demokrácia a liberális konszenzus összeomlása után 2. rész
2015-10-21T14:37:07+02:00
2015-10-21T14:37:07+02:00
Geo_
http://blog.hu/user/548856
Nem igazán illik bloghoz blogot illeszteni - de aki belenéz, biztos megérti :-)<br />
<br />
<a rel="nofollow" href="http://geo.nolblog.hu/archives/2015/10/21/Illiberalizmus_elott_es_utan_-_hozzaszolas/">geo.nolblog.hu/archives/2015/10/21/Illiberalizmus_elott_es_utan_-_hozzaszolas/</a>
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/13/bucsu_89-tol_demokracia_a_liberalis_konszenzus_osszeomlasa_utan/full_commentlist/1#c28385425
Válasz erre: Búcsú ’89-től: Demokrácia a liberális konszenzus összeomlása után 1. rész
2015-10-20T07:44:25+02:00
2015-10-20T07:44:25+02:00
A kiló nem százat jelent.
http://blog.hu/user/373924
Rendkívül érdekesnek találtam a tanár úr írását. De erősen eltúlzott és idealista az a hozzállás, hogy nincs, nem volt demokrácia itt meg főleg: máshol sem. Sok jó nem sülhet ki belőle szerintem. Ettől függetlenül képes vagyok követni az ilyen gondolatmenetet is. Minden szomorúbb, esős napom magam is így érzem végül is. De a szerző is el-elvéti folyamatosan és demokráciaként kell hivatkozzon a rendszerünkre. Mi más lehetne? <br />
A másik észrevétel: bár ez végképp nem a szerzőtől származó, de idekívánkozik. Nem csak, ami volt és van demokrácia véleményem szerint, hanem nem is volt olyan borzalmas törés 2010-ben, ami miatt új rendszerről kéne beszélnünk. A mai berendezkedés az új alaptörvénnyel egyetemben is alig változtatott az eredeti bútorozáson, ugyanúgy közlekedünk, ugyanazon a reflexek működnek, amikor lenyomjuk ugyanazokat a kilincseket. Ami miatt cezúra van 2010-től (sőt a szociális népszavazás környékétől), hogy felborult az egykori egyyensúly a politikai szereplők között és a győztes fél ennek szellemében is gyakorolja a hatalmat, már nincs paktum, alku az ellenzék hasonló súlyú nagypártjával. Mert nincs ilyen párt. <br />
Azt gondolom, ha van bajunk, akkor ez a bajunk. És nem annyira intézményi. Hanem pusztán tartalmi. A jelenlegi erőviszonyok mellett a világ legdemokratikus alkotmányát is importálhatnánk kopipészttel és nem lenne más a szituáció lényegesen.
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/13/bucsu_89-tol_demokracia_a_liberalis_konszenzus_osszeomlasa_utan/full_commentlist/1#c28380601
Válasz erre: Búcsú ’89-től: Demokrácia a liberális konszenzus összeomlása után 1. rész
2015-10-19T15:36:22+02:00
2015-10-19T15:36:22+02:00
Laszlovszky András
http://blog.hu/user/824431
A liberális demokrácia leépülése szerintem egyszerűen arra vezethető vissza, hogy a szavazópolgárok nem szavaznak a liberalizmusra, és egyáltalán nem is támogatják azt. Ezt viszont nem azért teszik, mert a liberális demokrácia nem működött volna (már csak azért sem, mert valódi liberális demokrácia egyetlen pillanatra sem volt ebben az országban), hiszen a szavazók többsége nem tudná megfogalmazni, hogy az állam működésében mit látna jónak és mit nem. A liberalizmus támogatottságának hiánya, és ezzel szemben a konzervatív kurzus nagy támogatottsága adja meg a Fidesznek azt a lehetőséget, hogy lebontsa a liberális államot, a szavazók általános színvonala pedig még azt is megengedi nekik, hogy az illiberalizmus jelszava többletszavazatokat jelent, ahelyett, hogy végleg elásná magát az a párt, amelyik ezt emlegeti.<br />
Ennek én két fő okát látom, egy közvetlent és egy közvetettet. Mindkettő abból következik, hogy ismerjük a '90-es és '94-es választások eredményeit: a liberális párt(ok)nak nagy támogatottságuk volt. A közvetlen ok, hogy ezt a támogatottságot az SZDSZ elhibázott politikája szüntette meg az első koalícióval, ahol az MSZP-nek nem volt szüksége koalíciós partnerre, így a mindenáron kormányozni akaró SZDSZ méltatlanul kis szerepet kaphatott csak a kormányban, lényegi és érdemi befolyás nélkül. Az a liberális érzelmű szavazó tehát, aki elégedetlen volt a baloldali kormányzással, kénytelen volt más párt után nézni, mert az SZDSZ-től nem volt elvárható lényeges fordulat. A következő választásokon ez meg is történt, '98-ra az SZDSZ középpárt lett, 2002-re meg törpepárt. Más liberális erő viszont nem volt az országban, így a liberális szavazókat egyszerűen rákényszerítette az SZDSZ, hogy nem liberális pártra szavazzon.<br />
A közvetett ok pedig az, hogy a három koalíciós kormányzás megteremtette a "ballib" mítoszt, miszerint a baloldal és a liberalizmus gyakorlatilag azonos. Lehetőséget adott arra, hogy a "libsizés" gyakorlatilag szitokszóvá váljon, és magát a liberális eszmét lehetetlenítette el. A Fidesz-demagógia ráadásul végletekig szembe is állította a két tábort.<br />
E pillanatban egyáltalán nincs is vállalható liberális erő Magyarországon, és a szavazók is végletekig eltökéltek abban, hogy bármit, csak ne libsit. A "nemzeti keresztény jobboldali" kurzus pedig kifejezetten rájátszik erre, és amíg a választók többsége azt az értelmetlen marhaságot szajkózza, hogy a liberalizmus ellentétes a nemzeti érdekekkel, addig nem is várható fordulat. A nemzeti demagógia mindig kifizetődő.
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/13/bucsu_89-tol_demokracia_a_liberalis_konszenzus_osszeomlasa_utan/full_commentlist/1#c28366507
Válasz erre: Búcsú ’89-től: Demokrácia a liberális konszenzus összeomlása után 1. rész
2015-10-17T19:40:29+02:00
2015-10-17T19:40:29+02:00
Gyula Pásztor
http://blog.hu/user/916207
Azt hiszem, hogy nagyon sok szálból tevődik össze az, hogy nincs, és talán nem is volt igazi demokrácia Magyarországon. Még a hagyomány hiánya is csak egy szál. Hozzá tartozik, hogy az "elit" uralta a kádári rendszerben is az uralmat, de még az ellenzéknek sem volt igazi társadalmi háttere. A demokráciához szükséges bizalmat nem segíti az sem, hogy a történelmünkkel nem sikerült elszámolni a mai napig sem. Nem csak a régmúlttal nem, de a rendszerváltozást megelőző időkével sem. A kerekasztal-tárgyalások sem feldolgozott téma. Amíg a merészség nincs meg az értelmiségben, hogy önállóan meg tudjon nyilvánulni, pártkötődések nélkül, nemigazán elvárható, hogy hogy az egyszerű polgár öntudatosan viselkedjen! Úgy tűnik, hogy az ellenzéki oldal kifulladt, nem nagyon maradtak tartalékai, szavazókban sem, így teljesen egyszínűvé vált a mai politikai hatalom, amit Orbánék gátlástalanul ki is használnak. Azt gondolom, hogy a gazdaság érdekei sem tudnak árnyaltan megjelenni, már csak az apolitikus nemzetközi nagyvállalatok túlsúlya miatt sem. A nemzetközi politikában az európai pártérdekek miatt külső nyomás sincs igazán, amely legalább megszorongatná a hatalmat, hogy demokratizálja legalább a közélet felszínét. Valódi súlya szerintem csak egy közmegegyezésnek volna, amit azonban igazán csak akkor lehet remélni, ha már a jelenlegi hatalom is elfogyasztotta a legitimitásához szükséges közbizalmat, vagy annak legalább azt a minimumát, amely még képes hatalomban tartani.
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/13/bucsu_89-tol_demokracia_a_liberalis_konszenzus_osszeomlasa_utan/full_commentlist/1#c28347208
Válasz erre: Búcsú ’89-től: Demokrácia a liberális konszenzus összeomlása után 1. rész
2015-10-14T23:07:57+02:00
2015-10-14T23:07:57+02:00
Felmondó
http://blog.hu/user/664654
Nálunk a középosztály hiánya, nyugaton egyre gyorsuló leépülése az oka a képviseleti demokrácia leépülésének. Mindkettő közös előidézője pedig a neokonzervatív gazdaság- és társadalompolitika fékezetlen és fékezhetetlen elburjánzása (austerity )
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/13/bucsu_89-tol_demokracia_a_liberalis_konszenzus_osszeomlasa_utan/full_commentlist/1#c28338218
Válasz erre: Búcsú ’89-től: Demokrácia a liberális konszenzus összeomlása után 1. rész
2015-10-13T20:02:52+02:00
2015-10-13T20:02:52+02:00
Kis Miklós
http://blog.hu/user/784471
Minden narratíva hasznos, ami túllép azon, hogy 2010-ben romlott el egy csapásra minden. Még akkor is, ha a poszt által leírt kiüresedése a demokratikus intéményrendszernek más - gazdaságilag sikeresebb - országokban sem ismeretlen.
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/10/re_vizio_muhely_a_progressziv_jovokepek_kovacsa/full_commentlist/1#c28320740
Válasz erre: Re|Vízió Műhely: A progresszív jövőképek kovácsa
2015-10-11T13:24:54+02:00
2015-10-11T13:24:54+02:00
Netuddki.
http://blog.hu/user/37419
A nemrég még komcsizó libsizőknek meg egy kis művelődési lehetőség, hogy mit is köpködnek olyan nagy arccal az orbánt birkamód követve:<br />
<a rel="nofollow" href="http://index.hu/kulfold/2015/10/10/francis_fukuyama_interju/">index.hu/kulfold/2015/10/10/francis_fukuyama_interju/</a><br />
Nem mintha számítana...
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/10/re_vizio_muhely_a_progressziv_jovokepek_kovacsa/full_commentlist/1#c28320712
Válasz erre: Re|Vízió Műhely: A progresszív jövőképek kovácsa
2015-10-11T13:22:04+02:00
2015-10-11T13:22:04+02:00
Netuddki.
http://blog.hu/user/37419
"Elég volt a hátrafelé nyilazásból."<br />
<br />
Na én itt leakadtam. Kissé képzavarnak tartom ezzel bevezetni a mondanivalót. Azt ugye majdnem mindenki tudja milyen harctéri taktika volt a "hátrafelé nyilazás". Aminek semmi köze nincs ahhoz ami itt folyik ebben az országban.<br />
Van egy párt amelyik nem tiszta eszközökkel magához ragadta a hatalmat, amelyiknek van 1 egyszemélyi, azon diktatórikus, maffia eszközökkel uralkodó vezetője. Minden fontos posztra a megélhetési politikusbűnöző haverjait és hűbéreseit tette meg. Van egy droidserege a parlamentben ami bármit megszavaz. Nyomatják ezerrel közpénzen a párt agitációs propagandáját, bárkit ellenségnek kikiáltva.<br />
Gáborom! Nem nyilaz itt senki semerre, a lapok le vannak osztva...
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/10/re_vizio_muhely_a_progressziv_jovokepek_kovacsa/full_commentlist/1#c28320292
Válasz erre: Re|Vízió Műhely: A progresszív jövőképek kovácsa
2015-10-11T12:22:51+02:00
2015-10-11T12:22:51+02:00
nem várt fordulat
http://blog.hu/user/46081
"A munkát a '89-ben kikiáltott harmadik magyar köztársaság válságának feltárásával folytatjuk. Az illiberalizmus előtt és után című új vitasorozatunk az járja körbe, hogy mitől omlott össze a liberális demokrácia Magyarországon?" <br />
<br />
Ebben hol a jövőbe nézés? Hol a nem múlton kesergés? Ez ugyanaz a kör, amiből már midnenkinek ki van a töke. a 86+ születetteket ez már kurvára nem érdekli. Nekem gyerekek, de ők a jövő. Az ügynökakták már ledarálva, szóval nem visszafelé kéne nézni, hanem előre. Oktatás oktatás oktatás, egészségügy, utána jöhet a többi.
https://reviziomuhely.blog.hu/2015/10/10/re_vizio_muhely_a_progressziv_jovokepek_kovacsa/full_commentlist/1#c28320090
Válasz erre: Re|Vízió Műhely: A progresszív jövőképek kovácsa
2015-10-11T11:59:26+02:00
2015-10-11T11:59:26+02:00
midnight coder
http://blog.hu/user/126052
Jó. Először is, döntsétek el szépen, hogy egy ilyen progresszív irányzatnak egy országon belül kit is kellene képviselnie ? A munkavállalót, aki dolgozik, vagy a segélyezettet aki az előbbi által befizetett adókból él.<br />
<br />
Aztán arra, hogy hogyan gondoljátok megoldani azt a kérdést, hogy ha az előbbiek adóját túl magasra emelitek ez utóbbiak támogatásának érdekében, akkor ez simán elhagyja az országot, és akkor nem fizet adót senki. A cégek megadóztatása ugyancsak nem megoldás, hiszen a nagy részük multi, aki akkor megy egy határral arrébb amikor akar - sőt, a nagy részük eleve nem szívesen jön még a térségbe sem, nemhogy ide.<br />
<br />
Aztán mi a helyzet Pl. a bevándorlással ? A világon történt ugyebár az elmúlt száz év progresszív beavatkozásainak következtében egy szép nagy népességrobbanás, aminek a következménye pár százmillió csóró emberke akik nagyon szeretnének ide jönni. Mert itt ugye sokkal jobb az életszínvonal mint ott. Csakhogy, ez kb. addig fog tartani, amíg ide nem jönnek. Ráadásul, ez a sok-sok emberke nemigen tud írni-olvasni, így mint munkaerő akkor sem rúghatnának nagyon labdába, ha szükség lenne a munkájukra. Csakhogy az európai munkanélküliségi mutatók alapján ugye ez nem annyira van így. Ráadásul, ezeknek az embereknek a kultúrája finoman szólva nem éppen európai. És ugyan a multikulti papíron nagyon szép, csak a valóságban nem igazán akar működni. Pár száz bevándorlót persze - sok pénz elköltése után - lehet integrálni. Pár milliót már nem. Lásd piciben hazai cigánykérdés.<br />
<br />
Szóval hajrá, szívesen látnék egyszer hihető választ ezekre a kérdésekre.